Tapo žinoma, kad JAV patentų ir prekių ženklų biuras (USPTO) išdavė Apple patentą neįprastam priedui, skirtam naudoti su iPhone, iPad, MacBook ir kitais įrenginiais. Tai išorinė blykstė su laidiniu ryšiu per Lightning sąsają ir bevieliu ryšiu per Wi-Fi.
Tikimasi, kad išorinė blykstė suveikia kartu su šio įrenginio integruota blykste. Sinchronizavimui gali būti naudojamas pagrindinio įrenginio siunčiamas valdymo signalas, kuriame yra duomenys apie išorinių ir vidinių blyksnių būseną. Aprašyme sakoma, kad valdymo signalas gali būti išvesties signalas į prievadą, naudojamą ryšiui ir įkrovimui. Jį gali sudaryti laiku atskirti impulsai, o tai leidžia perduoti duomenis apie išorinių ir vidinių blyksnių būseną.
„Apple“ neapsiriboja blykstės naudojimu tik „iPhone“. Pasak kūrėjų, jis gali būti naudojamas su kitais įmonės produktais, pavyzdžiui, „MacBook“ ar „iPad“. Kol kas nežinoma, kada išorinė blykstė bus parduodama.
„Apple“ dar kartą nesugebėjo užginčyti „Qualcomm“ patentų
JAV apeliacinis teismas atmetė „Apple“ bandymą antrą kartą atnaujinti „Qualcomm“ mobiliųjų technologijų patentus. Šis sprendimas neleidžia „Apple“ apskųsti 2019 m. susitarimo, pagal kurį bendrovė licencijavo dešimtis tūkstančių „Qualcomm“ patentų.
Tokį sprendimą priėmė du iš trijų JAV Federalinio apygardos apeliacinio teismo teisėjų. Panašų sprendimą šių metų balandį priėmė kita teismo kolegija panašioje byloje „Apple“ ir „Qualcomm“ ginče. Prisiminkite, kad 2017 metais „Qualcomm“ pateikė ieškinį „Apple“, teigdama, kad „iPhone“, „iPad“ ir „Apple Watch“ pažeidžia daugybę mobiliųjų technologijų patentų, o tai buvo platesnio ginčo tarp dviejų kompanijų dalis. „Apple“ taip pat užginčijo tris laukiančius patentus JAV patentų ir prekių ženklų biuro apeliacinėje taryboje. Tačiau 2020 m. jie buvo paskelbti galiojančiais, kai šalys 2019 m. pasirašė susitarimą, pagal kurį Qualcomm buvo skirta 4,5 mlrd. USD, o „Apple“ toliau naudojo priešininko lustus savo gaminiuose.
„Apple“ patrauklumas
Tačiau „Apple“ vis tiek kreipėsi į JAV Federalinės apygardos apeliacinį teismą. Bendrovė teigė, kad susidūrė su „neišvengiama rizika“ paduoti ieškinį pasibaigus 6 m. sutartyje nurodytam 2019 metų terminui. „Qualcomm“ atsakė, kad „Apple“ argumentai yra klaidingi, kaip anksčiau susitarė šalys, ir kad rizikos veiksnys yra ne kas kita, kaip spėlionės.
Teisėjai Sharon Prost ir Kara Stoll sutiko su Qualcomm, o teisėja Pauline Newman palaikė Apple. Ji sutiko, kad 2025 m. pasibaigus licencijos galiojimui, „Qualcomm“ vėl gali paduoti „Apple“ į teismą, o „Apple“ patirs „konkrečios žalos, nes turės mokėti honorarus, kad išleistų patentą, kuris, jos nuomone, yra negaliojantis“.
