נודע כי משרד הפטנטים והסימנים המסחריים של ארצות הברית (USPTO) הוציא לאפל פטנט על אביזר יוצא דופן המיועד לשימוש עם אייפון, אייפד, מקבוק ומכשירים אחרים. מדובר בפלאש חיצוני עם חיבור קווי דרך ממשק Lightning וחיבור אלחוטי דרך Wi-Fi.
הפלאש החיצוני צפוי להידלק בו-זמנית עם הפלאש המובנה במכשיר זה. לסנכרון, ניתן להשתמש באות בקרה שהופק על ידי היחידה הראשית המכיל נתונים על מצב הבזקים חיצוניים ופנימיים. התיאור אומר שאות הבקרה יכול להיות אות הפלט ליציאה המשמשת לתקשורת וטעינה. זה יכול להיות מורכב מפולסים המופרדים בזמן, מה שמאפשר העברת נתונים על מצב הבזקים חיצוניים ופנימיים.
אפל לא מגבילה את השימוש בפלאש רק לאייפון. לדברי המפתחים, ניתן להשתמש בו עם מוצרים אחרים של החברה, למשל, MacBook או iPad. עדיין לא ידוע מתי יימכר הפלאש החיצוני.
אפל שוב לא הצליחה לערער על הפטנטים של קוואלקום
בית משפט לערעורים בארה"ב דחה את ניסיונה של אפל לפתוח מחדש את הפטנטים של קוואלקום לטכנולוגיה ניידת בפעם השנייה. הפסיקה מונעת מאפל לערער על עסקת 2019 שבמסגרתה העניקה החברה רישיון לעשרות אלפי פטנטים של קוואלקום.
ההחלטה התקבלה על ידי שניים משלושת השופטים של בית המשפט לערעורים בארה"ב עבור המעגל הפדרלי. החלטה דומה התקבלה על ידי הרכב אחר של בית המשפט באפריל השנה בתיק דומה בסכסוך בין אפל לקוואלקום. נזכיר כי בשנת 2017, קוואלקום הגישה תביעה נגד אפל בטענה שהאייפון, האייפד והאפל ווטש מפרים מספר פטנטים של טכנולוגיות סלולריות, שהיו חלק ממחלוקת רחבה יותר בין שתי החברות. אפל גם ערערה על שלושה פטנטים תלויים ועומדים בוועדת הערעור של משרד הפטנטים והסימנים המסחריים בארה"ב. עם זאת, בשנת 2020, הם הוכרזו כתקפים לאחר שהצדדים חתמו על הסדר בשנת 2019 שהעניק לקוואלקום 4,5 מיליארד דולר ואפל המשיכה להשתמש בצ'יפים של היריבה במוצריה.
הערעור של אפל
עם זאת, אפל עדיין ערערה לבית המשפט לערעורים בארה"ב עבור המעגל הפדרלי. החברה אמרה כי היא עומדת בפני "סיכון בלתי נמנע" של הגשת תביעה לאחר המועד האחרון של 6 שנים שצוין בהסכם 2019. קוואלקום הגיבה כי הטיעונים של אפל היו שקריים, כפי שסוכמו בעבר על ידי הצדדים, וכי גורם הסיכון אינו אלא ספקולציה.
השופטים שרון פרוסט וקארה סטול הסכימו עם קוואלקום, בעוד השופטת פאולין ניומן עמדה לצד אפל. היא הסכימה שכאשר יפוג הרישיון ב-2025, קוואלקום תוכל לתבוע שוב את אפל וכי אפל תסבול "נזק קונקרטי מכיוון שהיא תצטרך לשלם תמלוגים כדי לשחרר פטנט שלדעתה אינו תקף".
