En caso de que no lo sepas, el Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm y el A16 Bionic de Apple se fabrican mediante el mismo proceso de fabricación. Ambos son productos del nodo N4 de TSMC. Teniendo esto en cuenta, es seguro asumir que ambos conjuntos de chips cuestan lo mismo. Y eso significa que cuestan lo mismo en precio, ¿verdad?
¡No es así! Para obtener el Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm, los fabricantes tuvieron que gastar más que Apple para producir el A16 Bionic. En otras palabras, Qualcomm ha puesto un precio a su chipset mucho más alto de lo que realmente vale. Y la mala noticia es que pasará lo mismo con el próximo Snapdragon 8 Gen 3.
Snapdragon 8 Gen 2 cuesta a los fabricantes 160 dólares por unidad
torre de perforación (@lasterd80) realizó una pequeña investigación de mercado. Si no sabe quién es Derrick, él es su fuente de referencia para obtener información privilegiada sobre la industria tecnológica. Según sus conclusiones, Qualcomm fijó el precio del Snapdragon 8 Gen 2 significativamente por encima del coste de producción.
Para ser precisos, los fabricantes tienen que pagar $160 por una unidad Snapdragon 8 Gen 2. Ahora, si estás buscando un teléfono bastante asequible con este chipset, tendrás que gastar alrededor de $700. Por ejemplo, el Nubia Red Magic 8 Pro tiene un precio inicial de $649 (fuente).
Entonces, para obtener el Snapdragon 8 Gen 2, Nubia tuvo que gastar alrededor del 25% del precio minorista del dispositivo. Y el 25% es un porcentaje considerable para un componente. Como era de esperar, los teléfonos inteligentes emblemáticos han experimentado un aumento de precio en comparación con el año pasado. Después de todo, si una pieza importante cuesta 160 dólares, los fabricantes no pueden obtener un margen significativo sin aumentar el MSRP.
Cómo comparar el Apple A16 Bionic
En caso de que se lo pregunte, el Apple A16 Bionic cuesta 110 dólares cada uno. Y lo más interesante es que, en comparación con el A15 Bionic, Apple tuvo que gastar el doble de dinero para producir el A16 Bionic. Incluso con los mayores costos de producción, Apple ha mantenido los precios del chipset más bajos que los del Snapdragon 8 Gen 2.
Para ser precisos, es 50 dólares más barato. Pero la comparación de rendimiento entre Apple A16 y Snapdragon 8 Gen 2 no justifica la estrategia de aumento de precios de Qualcomm.
Sin embargo, no hay que olvidar que Apple fabrica sus chipsets para sus propios dispositivos. Es decir, Apple no los vende a otros fabricantes de dispositivos. Por lo tanto, Apple no tiene que preocuparse por obtener ganancias de sus conjuntos de chips. En cambio, el gigante de Cupertino se lucra con la venta de sus dispositivos.
Por otro lado, Qualcomm necesita monetizar su Snapdragon 8 Gen 2. A diferencia de Apple, Qualcomm no tiene una línea comercial de teléfonos para vender. Entonces, todo el dinero que Qualcomm obtiene lo obtiene de la venta de conjuntos de chips. Pero aun así, creo que obligar a los fabricantes a pagar 160 dólares está bastante bien.
¿Qué tal el próximo Snapdragon 8 Gen 3?
En cuanto al precio del Snapdragon 8 Gen 2, es probable que Qualcomm siga la misma estrategia para el Snapdragon 8 Gen 3. Además, Qualcomm ha cambiado a un proceso N4P más avanzado para la producción del 8 Gen 3. Esto inevitablemente aumentar el costo de producción.
Por tanto, las posibilidades de ver buques insignia económicos en 2023 son extremadamente bajas. Y después de este análisis, queda claro por qué Samsung planea utilizar Exynos para algunos dispositivos Galaxy S24. Pero dada la buena reputación de Qualcomm, creo que los consumidores seguirán prefiriendo el Snapdragon 8 Gen 3 al Exynos 2400.
Pero si Samsung logra hacer esto, Qualcomm podría finalmente cambiar su estrategia de precios y comenzar a vender sus conjuntos de chips a precios mucho más razonables. Además, MediaTek puede cambiar las cosas con su Dimensity 9300.
