Якщо ви не знали, Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 та Apple A16 Bionic виробляються за одним і тим же технологічним процесом. Вони обидва є продуктами вузла N4 компанії TSMC. Враховуючи це, можна з упевненістю припустити, що обидва чипсети коштують однаково. А це означає, що вони однаково коштують і в ціні, чи не так?
Не зовсім так! Щоб придбати Snapdragon 8 Gen 2 від Qualcomm, виробникам довелося витратити більше, ніж Apple на виробництво A16 Bionic. Іншими словами, Qualcomm оцінила свій чипсет набагато вище, ніж він коштує насправді. І погана новина полягає в тому, що те ж саме станеться з майбутнім Snapdragon 8 Gen 3.
Виробникам Snapdragon 8 Gen 2 коштує $160 за одиницю
Derrick (@lasterd80) провів невелике дослідження ринку. Якщо ви не знаєте, хто такий Деррік, він є надійним джерелом для отримання внутрішньої інформації про технологічну індустрію. Згідно з його висновками, Qualcomm встановила ціну на Snapdragon 8 Gen 2 значно вищу, ніж собівартість виробництва.
Якщо бути точним, виробники повинні заплатити $160 за одиницю Snapdragon 8 Gen 2. Тепер, якщо ви розглядаєте досить доступний телефон з цим чипсетом, вам доведеться витратити десь близько $700. Наприклад, Nubia Red Magic 8 Pro має стартову ціну $649 (source).
Отже, щоб отримати Snapdragon 8 Gen 2, Nubia довелося витратити близько 25% від роздрібної ціни пристрою. А 25% – це чималий відсоток для одного компонента. Не дивно, що флагманські смартфони зробили стрибок у ціні порівняно з минулим роком. Зрештою, якщо одна основна деталь коштує $160, виробники не можуть отримати значну маржу без підвищення MSRP.
Як порівняти Apple A16 Bionic
Якщо вам цікаво, Apple A16 Bionic коштує 110 доларів за штуку. І найцікавіше те, що порівняно з A15 Bionic, Apple довелося витратити вдвічі більше грошей на виробництво A16 Bionic. Навіть попри вищі виробничі витрати, Apple зберегла ціни на чипсети нижчими, ніж на Snapdragon 8 Gen 2.
Якщо бути точним, то на $50 дешевше. Але порівняння продуктивності між Apple A16 і Snapdragon 8 Gen 2 не виправдовує підвищену цінову стратегію Qualcomm.
Однак не можна забувати, що Apple виробляє свої чипсети для власних пристроїв. Тобто, Apple не продає їх іншим виробникам пристроїв. Отже, Apple не потрібно турбуватися про отримання прибутку від своїх чипсетів. Натомість купертінівський гігант отримує прибуток від продажу своїх пристроїв.
З іншого боку, Qualcomm потрібно отримувати прибуток від свого Snapdragon 8 Gen 2. На відміну від Apple, Qualcomm не має комерційної лінійки телефонів для продажу. Отже, всі гроші, які отримує Qualcomm, вона отримує від продажу чипсетів. Але все ж, я думаю, що змушувати виробників платити 160 доларів — це досить круто.
Як щодо майбутнього Snapdragon 8 Gen 3
Дивлячись на ціни на Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm, ймовірно, буде дотримуватися тієї ж стратегії для Snapdragon 8 Gen 3. На додаток, Qualcomm перейшла на більш досконалий техпроцес N4P для виробництва 8-го покоління 3. Це неминуче збільшить вартість виробництва.
Отже, шанси побачити бюджетні флагмани у 2023 році вкрай низькі. І після цього аналізу стає зрозуміло, чому Samsung планує використовувати Exynos для деяких пристроїв Galaxy S24. Але з огляду на те, наскільки хороша репутація Qualcomm, я вважаю, що споживачі все одно віддадуть перевагу Snapdragon 8 Gen 3, а не Exynos 2400.
Але якщо Samsung таки вдасться зробити це, Qualcomm може нарешті змінити свою цінову стратегію і почати продавати свої чіпсети за набагато більш прийнятними цінами. Крім того, MediaTek може змінити ситуацію зі своїм Dimensity 9300.
